MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Tapu maliki...'ın ölü olduğundan karar başlığında mirasçılarının gösterilmesi ve onun payına düşen bedelin mirasçılarına ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Gerekçeli karar Başlığında Davalılar başlığının 19. sırasında yer alan... isim ve adres bilgilerinin çıkarılmasına, yerine (19-... MİRASÇILARI; A- ... B-... C-...) adlarının yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde "..." adından sonra gelmek üzere (mirasçılarına) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların iadesine, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.