MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
)Bozma öncesi ıslah ile dava değeri 647.333,74-TL'ye arttırıldığından davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin hüküm tesisi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilen kısımların açıkça kararda gösterilmemesi,
3)Davacı tarafından yatırılan peşin harçtan 117,10 TL'sinin mükerrer olacak şekilde davacıya iadesine karar verilmesi,
4)Dava kısmen kabul edildiğinden reddedilen miktar yönünden davalı idare lehine vekalet ücreti verilmesi ve yargılama giderlerinin kabul-red oranına göre taraflar üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 numaralı bendindeki (kabulüne) kelimesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine) cümlesinin yazılmasına,
b)1 numaralı bendindeki (Tapu kaydının davacıların payları oranında yola terkinine) cümlesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1308 ada 10 parselin ifrazı ile oluşan 1308 ada 10/A parsel sayılı taşınmazda davacıların tapu kaydındaki payları oranında hisselerinin iptali ile yol olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına,
c)4 numaralı bendindeki (yargılama giderinin) kelimelerinden sonraki kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (kabul-red oranına göre hesaplanan 1.922,80 TL'sinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
d)3 numaralı bendindeki davalıdan tahsiline karar verilen harca ilişkin 2.paragrafında yer alan (148,50) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (31,40) rakamının yazılmasına,
e)Yeni bir bendi olarak (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.980,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan tapu kaydındaki payları oranında alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.