MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ile davacı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare ile davacı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu taşınmaza 09.10.1956 tarihinden önce el atıldığı ileri sürüldüğünden, dava konusu taşınmaza yol olarak ne zaman el atıldığı, daha sonra yolda genişleme olup olmadığı olgusunun kesin olarak belirlenmesi gerekir. Bu itibarla ilgili resmi kuruluşlardan dava konusu taşınmazın 1956 öncesi hava fotoğrafları temin edilerek, refakate re'sen alınacak hava fotogrometri uzmanı bilirkişiler eşliğinde mahallinde keşif yapılarak, hava fotoğrafları üzerinde dava konusu taşınmazın konumu da işaretlettirilmek suretiyle ve tarafların dava konusu taşınmaza el atma ile ilgili her türlü delili de sorulup, taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığı kesin olarak saptanıp, 09.10.1956 tarihinden önce el atıldığının belirlenmesi halinde 221 sayılı Kanunun 1.maddesinde "6830 sayılı İstimlak Kanununun yürürlüğe girdiği 09.10.1956 tarihine kadar kamulaştırma işlemine dayanmaksızın Kamulaştırma Kanunlarının gözönünde tuttuğu maksatlara fiilen tahsis edilmiş olan gayrimenkulle ilgili hükmi şahıs veya müessesesi adına tahsis tarihinde kamulaştırılmış sayılır" hükmü nedeniyle taşınmaz kamulaştırılmış sayılacağından davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Dava konusu taşınmazın yargılama devam ederken imar uygulaması nedeniyle 1260,1261 ve 1262 parsel sayılı taşınmazlara ifraz olduğu, 1262 parsel sayılı taşınmazın düzenlemeye girerek 771/6, 772/1-2-3-4-7-8, 773/6-7 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahallinde yeniden keşif yapılarak yeni oluşan parsellere davalı idarece el atılıp atılmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.
Davacılardan ... vd. ile davalı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ... vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy