(2942 S. K. m. 10) (1136 S. K. m. 168)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Bedeline hükmedilen taşınmazın irtifak hakkının tesisi ve tescili yönünde hüküm kurulmaması,
2) Kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu ... Köyü 101 ada 200 parselde 08.05.2014 tarih hakim havaleli fen bilirkişi raporu ve eki krokide A ile gösterilen 178,70 metrekare, B ile gösterilen 238,20 metrekare, C ile gösterilen 46,80 metrekare, D ile gösterilen 93,65 metrekarelik alanlarda davacı idare lehine daimi irtifak tesisine, irtifak hakkının tapuya tesciline, aynı köy 141 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 08.05.2014 tarih hakim havaleli fen bilirkişi raporu ve eki krokide E ile gösterilen 600,35 metrekare ve F ile gösterilen 786,35 metrekarelik alanda davalı idare lehine daimi irtifak tesisine, irtifak hakkının ... tesisine, 141 ada 6 parselde C ve G ile gösterilen toplam 98 metrekarelik ... yerinin tapusunun iptali ile ... adına tesciline, kararın infazı için derhal ilgili Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Kendisini vekille temsil ettiren davacılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.980,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.980,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy