MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1)Bozma öncesi yapılan keşif sırasında tanık beyanına göre dava konusu taşınmazın yolun karşısında bulunan 1460 parsel yanındaki dereden sondajla çekilen su ile yolun altındaki bağlantıdan borular ile sulandığı, sulama sorunu olmadığı, dava konusu taşınmazın hemen yanındaki taşınmazda şeker pancarı ekili olduğu belirtilmiş olup, dosya içerisindeki bozma öncesi alınan raporda taşınmazın sulu tarla niteliğinde olduğu kabul edilerek değer biçilmiştir.
Bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise taşınmazda ve komşu arazide sulama kanalı olmadığı, mevcut derenin varlığının taşınmazı sulu tarım arazisi olarak kabule yetmeyeceği ayrıca tesis kurulsa dahi su miktarının sulamaya uygun olmadığı belirtilerek taşınmaza kuru tarım arazisi niteliğine göre değer biçilmiştir.
Bu nedenle mahallinde yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak, su kaynağının taşınmazın tamamını veya bir kısmı sulamaya yetip yetmeyeceği (hakim gözlemi keşif tutanağına yazılmak suretiyle) kesin olarak tespit edildikten ve çelişki giderildikten sonra münavebe ürünlerinin dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemi toptan kg. satış fiyatları Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden getirtilerek raporların denetlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2)Bilirkişi raporunda kuru arazide münavebe ürünü olarak alınan buğday, ayçiçeği, arpanın dekar başına verim miktarlarının İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2013 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan getirtilerek raporun denetlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
3)Taşınmazın kuru tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 5 uygulanması gerekirken, % 4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanarak fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy