MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabülüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... ilçesi (eski) 91 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Dava konusu taşınmazın, davalı idarenin selefi olan Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı, kamulaştırma işlemi kapsamında yapılan noter tebligatlarının incelenmesinde; çıkarılan noter tebligatlarının iade gelmesi üzerine, bir kısım davacılar murisi ...'in kamulaştırma yapan kuruma yazışma adresi bildirdiği bunun üzerine bir kısım davacılar murisi ... adına çıkarılan tebligatın "birlikte sakin gelini ...'e 17/07/1986 tarihinde; yapıldığı ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü sürenin geçtiği ve bu kişi açısından kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşıldığından bu kişinin mirasçılarının açtığı davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy