MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki ...Köyü 168 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalılar dava konusu taşınmazda paydaş olduğu halde yazılı şekilde tam paya göre hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydının davalıların payı oranında iptaline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
3-28.04.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı yasanın 6. maddesi gereğince Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü harçtan muaf hale geldiği ve bu nedenle davacı idarenin harçtan muafiyetine karar verilmemesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-2 nolu bendinden (67.655,90) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (65.874,42) rakamlarının yazılmasına,
b-5 nolu bendinden (67.655,90 TL bedelin tapu maliklerinin tapu hisseleri oranında) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (67.655,90 TL'nin davalıların tapu kaydı ve versaet ilamındaki hisseleri oranında) ibaresinin yazılmasına,
c-Ayrı bir bendi olarak (Davalı olmayan mirasçılar Sinan, Sinem ve Güldes Çağırtekin’in payına düşen ve depo edilen 1.781,48-TL’nin davalılardan alınarak davacı idareye iadesine,) cümlesinin eklenmesine,
d-3 nolu bendinde yer alan (tapu kaydının) ibaresinden sonra gelmek üzere (davalıların payı oranında) ibaresinin yazılmasına,
e-Harca ilişkin (A) bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.