MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı üzerine davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu belirtilmiş ise de, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Değerlendirme tarihi olan 1992 yılında geçerli olan para birimine göre, dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin 645.000.000 (eski) TL daha artırılarak, 860.000.000 (eski) TL olarak tespit edilmesi talep edildiği, bozma öncesi davacılar vekilince 842.027,11 (yeni) TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini istendiği, bozma sonrasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda değerlendirme tarihi olan 1992 yılı itibariyle geçerli olan (eski TL) para birimi üzerinden hesaplama yapıldığı halde, mahkemece denetime elverişli olmayan şekilde yeni TL üzerinden ve talep aşılarak karar verilmesi,
2-Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bozma öncesinde vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulduğu gerekçesiyle vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3-28/04/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile Devlet Su işleri Genel Müdürlüğü 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan muaf hale geldiğinden, davalı idarenin harçtan muafiyetine karar verilmesi gerektiğinden,
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.