MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin süreden reddine dair kararı ile birlikte . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/52 E. - 2017/199 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava,imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK 'nun 361. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş olup, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre süresinde yapılmayan istinaf isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy