MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ilk kararda Direnilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
02.12.2016 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;Mahkemece Dairemizin 27.04.2017 tarih 2016/9600 E. ve 2017/11976 K. sayılı bozma ilamına karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Davacıya ait taşınmaza dava tarihi itibariyle kamulaştırmasız el atma eylemi davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirildiğine göre, yargılama sırasında söz konusu yolun sorumluluğunun ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devredilmesi, davalı idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.Bu nedenle, davalı idare yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup, mahkemece verilen direnme kararı doğrudur.Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece bozma kararına karşı önceki kararda direnilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy