MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, bir kısım davalılar ... vd. vekili ile davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Bozmadan sonra tespit edilen kamulaştırma bedeli, bozma öncesi tespit edilen bedelden az olduğundan ve bu bedel bozma öncesi depo edildiğinden acele kamulaştırma dosyasında yatırılan bedelin tespit edilen bedelden mahsubu ile oluşan fark bedele ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, fark bedel açıkça belirtilmeden faizin bitiş tarihinin infazda tereddüt oluşturacak şekilde gösterilerek hüküm tesis edilmesi ve fazla yatırılan bedelin idareye iadesine ilişkin hüküm kurulmaması,
2)Davanın niteliği gereği kendisini vekille temsil ettiren davacı idare lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazlar için tespit edilen toplam 359.961,80TL kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında tespit edilen 333.600,00 TL
bedelin mahsubu ile kalan 26.361,80 TL'ye 14.09.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 27.05.2014 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, fazla depo edilen 57.038,02-TL bedelin ödenmişse davalılardan tapu kaydı ve veraset ilamındaki hisseleri oranında alınarak davacıya verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Davacı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.