MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... ile ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescil istemine ilişkin istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... ile davalılar ... vd vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, 3663, 3885, 3889, 3924 ve 3927 parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle ... vd vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden; 3925 parselde 50 m2 kısmın kamulaştırıldığı ve bu kısım için bedel arttırım davaları açıldığı anlaşıldığı halde bu taşınmazın tamamı üzerinden tapu iptal ve tescil kararı verilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. paragrafında (3925 parsel sayılı taşınmazın) kelimelerinden sonra gelen (tamamı) kelimesnin çıkarılmasına, yerine (50 m2'lik kısmının) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy