MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... mahallesi, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında 101 ada 8 ve 9 parsel olarak ifraz gördüğü, 101 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 2.043,46 m² yüzölçüm ile yol vasfıyla, 101 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 236.504,05 m²'lik yüzölçüm ile tarla vasfıyla tescil gördüğü ve davacılardan ... ile ...’ın bu parsellerde hissedar olduğu anlaşıldığından söz konusu taşınmazlar başında mahkemece keşif yapılarak taşınmazların el atılan bölümlerinin oluşan yeni duruma göre yeniden tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile eski parsel üzerinden el atılan bölümlerin tespiti ile bedellerinin tahsiline karar verilmesi,
2-28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince ... harçtan muaf hale geldiğinden, DSİ Genel Müdürlüğü aleyhine harca hükmedilmesi,
3-Kabule göre; dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılan bölümünde davacıların payları karşılığının 41.607,03-TL olduğu ve mahkemece davacılara ödenmesine karar verilen bedel toplamı da 41.607,03-TL olduğu halde, infazda tereddüt oluşturacak şekilde taşınmazın fiilen el atılan kısmının toplam bedeli olan 55.475,77-TL tazminata dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.