MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1)Davacının bozma öncesi dava değerini ıslah ettiği dikkate alındığında, bozma sonrası kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden kabul edilen miktar bu bedelden düşük olduğundan davanın ''kısmen kabulü ile kısmen reddine'' karar verilmesi gerekirken, ''kabul'' yönünde hüküm kurulması,
2) Reddedilen kısım yönünden davalı idare lehine nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre taraflar üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4)Davacı ...'nun 13.03.2015 tarihinde vefat ettiği ve mirasçıları kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri halde karar başlığında mirasçılarının isimlerinin gösterilmemesi,
5)Hükmedilen bedelin ... mirasçılarına payları oranında verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)Hüküm fıkrasının; 2. bendininden (davasının kabulü ile) ibaresinin çıkartılmasına, (davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine,) ibaresinin yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak (Davalı idare kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 4.292,59 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan payları oranında alınarak davalı ...'a verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Hüküm fıkrasının 7.bendindeki (yargılama gideri ile) ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.071,40 TL'sinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına) kelimelerinin yazılmasına,
d)Gerekçeli karar başlığının davacı bölümündeki (...) isminin çıkartılmasına, yerine (... mirasçıları:...) isimlerinin yazılmasına,
e)Hüküm fıkrasının 2.bendindeki (davacı ...'ya)ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davacı ... mirasçılarına veraset ilamındaki payları oranında) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy