MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.2800 m² yüzölçümlü 102 parsel numaralı dava konusu taşınmazın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/218 - 2014/225 sayılı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında 384,16 m²'lik bölümünün okul, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/175 - 2014/6 sayılı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat dosyasında 1504,65 m²'sinin yol ve park, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/231 - 2008/282 sayılı dosyasında da 268,95 m²'lik kısmına yol olarak el atıldığı belirtilerek toplam 2157,76 m²'lik bölümünün bedeline hükmedilmiştir.Taşınmaz imar planının okul, yol, yeşil alan ve konut alanında kalmakta olup, yukarıda açıklandığı gibi 2157,76 m²'lik bölümünün bedeli kesinleşen kararlarla davacı tarafa ödenmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/175 - 2014/6 sayılı dosyasında taşınmazın yol ve park haline getirilen kısmının bedeli verildiği halde, tamamının tapusunun iptali ile davalı ... Belediye Başkanlığı adına tescil edildiği, bu tescil hükmünün Dairemizce 2015/5405 - 2015/10936 sayılı kararla düzeltilerek onandığı gözetilmeden, taşınmazın tamamının tapusunun ... Belediye Başkalığı'na geçtiği anlaşılmıştır.Bu durumda; ... Belediye Başkanlığı da davaya dahil edilerek, tapu kaydında gerekli düzeltimler sağlandıktan sonra, davacıya ait kalan bölümde; kesinleşen her üç dosyadaki fen bilirkişi rapor ve krokileri de zemine uygulanmak suretiyle el atılan alan bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy