MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumettin reddine, Milli Eğitim Bakanlığı yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın ... hakkındaki davanın husumetten reddine, Milli Eğitim Bakanlığı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; Davanın konusu ve tarafları aynı olup, asıl davada hükmedilen vekalet ücreti göz önünde bulundurularak ek dava yönünden 36.631,14 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken daha az vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3. bendinde bulunan vekalet ücretine ilişkin (31.431,14-TL) ibaresinin çıkartılarak yerine ( 36.631,14 TL) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy