MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın parsel numarası ve kamulaştırma bedelinin maddi hata sonucu yanlış yazılmış olması
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki 2. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Çorum ili, Osmancık ilçesi, İnal köyü, 716 nolu parselde tapuya kayıtlı taşınmaz malın tamamının Mehmet Kenan Sarı adına olan tapusunun iptali ile BARAJ GÖLÜ OLARAK TERKİNİNE, bilirkişi raporunun kararın ayrılmaz parçası sayılmasına, Kamulaştırma bedelinin 39.092,29TL olarak tespitine bu bedelden acele el koyma dosyasına bloke edilen 15.480,00 TL nin mahsubu ile fark bedel olan ve Osmancık ZİRAAT Bankasına yatırılılan 14.121,73 TL'nin ve bozma sonrası yatan 9.490,56 TL'nin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin talep halinde payları oranında ödenmesine,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy