MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/05/2016 gün ve 2016/5917 Esas - 2016/9138 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine dairemizce onanmış davalı idare vekilinin karar düzeltme istemi dairemizce reddedilmiş, davacılar ... vd. vekilince Dairemizin düzeltilerek onama kararına karşı maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede Dairemizin 05.05.2016 gün 2016/5917-9138 sayılı düzeltilerek onama kararının 4. fıkrasının "dava kabul edildiğinden...." sonraki bölümünde (hükmedilmemesi) kelimesi yazılması gerekirken (hükmedilmesi) kelimesinin yazıldığı 2-a bendinde (4.) yazılması gerekirken (6) rakamının yazıldığı 3-c bendinde (6.) yazılması gerekirken (4.) yazıldığı bu hususların yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğu anlaşılmakla;
Davacılar ... vd. vekilinin bu hususa ilişkin maddi hata isteminin kabulü ile Dairemizin 05.05.2016 gün ve 2016/5917-9138 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gibi dava kabul edildiğinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1-a)1. bendinin harca ilişkin 4. fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 6.721,02-TL harçtan peşin alınan 34,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.686,82-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)1. bendinin vekalet ücretine ilişkin 5 fıkrasındaki (1500,00-TL) rakamının çıkartılmasına yerine ( 10.271,20-TL) rakamının yazılmasına,
c)1. bendinin vekalet ücretine ilişkin 6. fıkrasının çıkartılmasına,
2-a)2. Bendinin harca ilişkin 4.fıkrasının çıkartılmasına yerine (Alınması gereken 1.818,020-TL harçtan peşin alınan 34,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.784,00-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)2. bendinin vekalet ücretine ilişkin 5. fıkrasındaki (1500,00-TL) rakamının çıkartılmasına yerine ( 3.194,04-TL) rakamının yazılmasına,
c)2. bendinin vekalet ücretine ilişkin 6. fıkrasının çıkartılmasına,
3-a)3. bendinin harca ilişkin 4. fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 2.019,17-TL harçtan peşin alınan 25,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.993,97-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)3. bendinin vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki (1500,00-TL) rakamının çıkartılmasına yerine (3.067,00-TL) rakamının yazılmasına
c)3. bendinin vekalet ücretine ilişkin 6. bendinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.