MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
1-Bozma öncesi kararın sadece davacı idare vekilince temyiz edildiği ve bozma öncesinde tespit edilen bedelden daha fazlasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, bozma sonrası davacı idarenin usuli kazanılmış hakkı ihlal edilmek suretiyle daha yüksek zemin bedeline hükmedilmesi,
2-Davacı idareye iade edilecek bedelin eksik yazılması,
3-Davalı tarafa ödenmesi gereken acele kamulaştırma farkının fazla yazılması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2 nolu bendindeki, 3 nolu bendinin 1. paragrafındaki ve 4 nolu bendindeki (18.403,58) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (18.211,42) sayısının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin 2. paragrafındaki (7.589,99) hükümden çıkartılmasına, yerine (7.782,15) sayısının yazılmasına,
c)4 nolu bendindeki (9.310,98) hükümden çıkartılmasına, yerine (9.118,82) sayısının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy