MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki husus dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
Bozma öncesi tespit edilen 159.357,26TL kamulaştırma bedeline 17.09.2013 gününden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde faize hükmedilmemesi ve bozma sonrası tespit edilen fark kamulaştırma bedeline, 17.09.2013 gününden son karar tarihi 20.02.2018 gününe kadar yasal faize hükmedilmesi gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2 nolu bendinde yer alan (TESPİTİ) kelimesinden sonra gelmek üzere (ilk mahkeme kararı ile ödenmesine hükmedilen 159.357,26TL kamulaştırma bedeline 17.09.2013 gününden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi) cümlesinin eklenmesine,
b)2 nolu bendinde yer alan (ilk karar tarihi olan 27.12.2013) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (son karar tarihi olan 20.02.2018) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.