MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı ... yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki,
1-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan taş duvar bedelinin bozma öncesinde 17.160 TL olarak tespit edildiği ve bu bedelin bozma konusu yapılmadığı gözetilmeksizin ve davalılardan ... payı yönünden usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek, bozma sonrası taş duvar bedelini hesaplamayan rapora göre hüküm kurulması,
2) Davacı idareye iade edilecek 52.575,8 TL’nin davalılardan Akın payı yönünden kazanılmış hak teşkil eden duvar bedeli gözetilerek ve davalıların taşınmazdaki payları oranında iadesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Tespit edilen kamulaştırma bedeli, bozma öncesi tespit edilen bedelden az olduğundan ve bu bedel bozma öncesi depo edildiğinden ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, son karar tarihine kadar faiz uygulanması,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekili ile davalı ...'nun temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy