MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma sonucu mülkiyeti davalı idareye devredildikten sonra; imar planındaki konumu değiştirilerek bir kısmı 3.şahıslara satılan taşınmazın dava tarihindeki değeri ile davacıya ödenen kamulaştırma bedeli arasındaki farkın tahsili ile idare uhdesinde kalan kısmın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/301 E. - 2017/174 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırma sonucu mülkiyeti davalı idareye devredildikten sonra imar planındaki konumu değiştirilerek bir kısmı 3.şahıslara satılan taşınmazın dava tarihindeki değeri ile davacıya ödenen kamulaştırma bedeli arasındaki farkın tahsili ile idare uhdesinde kalan kısmın iadesi istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5 Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere,kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.