MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalılarda... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar ... vd. ile davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davacı idare dava dilekçesinde taşınmazın kamulaştırılan bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesini talep ettiği halde, tescile ilişkin hüküm kurulması,
2)Bozmadan sonra tespit edilen kamulaştırma bedeli ilk karar ile hüküm altına alınan bedelden düşük olduğundan ve ilk karar ile kamulaştırma bedelinin tamamı davalı tarafa ödendiğinden, tespit edilen kamulaştırma bedeline 10.03.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 12.12.2014 gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesi gerektiği halde, faiz başlangıç ve bitiş tarihlerinin hüküm fıkrasında hatalı gösterilmesi,
3)Hüküm fıkrasının 8 nolu bendinde davacı idare lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar verildikten sonra 10 nolu bendinde 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilerek çelişki oluşturulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendindeki (davalı idare adına tesciline) ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (yol olarak TERKİNİNE) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinden (28/03/2013 tarihinden itibaren) ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ( 10.03.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 12.12.2014 tarihine kadar) ibaresinin yazılmasına,
c)Davanın niteliği gereği kendisini vekille temsil ettiren davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy