MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İlçesi, ... Mahallesi 269 ada 594 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile kamulaştırmaya ayrılıp ara ve ana arterler kapsamında fiilen el atılan bölümünün dava tarihindeki değerinin ve ecrimisil bedelinin hesaplanmasında yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacı tarafından davanın kısmi dava olarak açıldığı gözetildiğinde; HMK. 177. maddesi ile bu konuya ilişkin Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 06.05.2016 tarih ve 2015/1-2016/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozmadan sonra müddeabihin ıslah yolu ile arttırılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası dosyaya sunulan ıslah dilekçesi ile talep edilen miktar esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi,
2- Hüküm altına alınan tazminat ve ecrimisil bedeli üzerinden toplam 18.178,95 TL nispi vekalet ücretine hükmedilip, bunun 12.252,80 TL' sinden ... Belediye Başkanlığının, 5.926,15 TL' sinden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.