MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/02/2018 gün ve 2017/30609 Esas - 2018/2880 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada; mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davacılar vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışında sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki;
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde davasını belirsiz alacak davası olarak açtığı ve yargılama sırasında 05.03.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre alacağını belirlediği dikkate alındığında Dairemizin bozma kararı sonrasında alınan rapora göre ikinci kez talebini artıramayacağı dikkate alındığında fazlaya hükmedildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Dairemizin 26/02/2018 gün ve 2017/30609 Esas - 2018/2880 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekillince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi inceleme yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde davasını belirsiz alacak davası olarak açtığı, yargılama sırasında 05.03.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre alacağını belirlediği dikkate alındığında Dairemizin bozma kararı sonrasında alınan rapora göre ikinci kez talebini arttıramayacağı düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. Maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy