MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1) Fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede arazi toplulaştırma çalışmaları yapıldığı, parsel numaralarının ve yüzölçümlerinin değiştiği belirtildiğinden, bölgede arazi toplulaştırma çalışmaları yapılıp yapılmadığı sorulup, yapılmış ise dava konusu taşınmazlara ilişkin yeni tapu kaydının getirtilip, el atılan kısımlar kamu kesintisi içerisinde kalıyorsa ise bedeline hükmedilmemesi, kamu kesintisi dışında kalıyor ise son yüzölçümlerine göre hesaplama yapılıp bedeline hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre de,
2) Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda %20 oranında objektif artış uygulanmış olup, bu husus bozma nedeni yapılmadığı halde, bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda %50 oranında objektif artış uygulanmak suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan başvuru harcın alınmasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy