MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu ... mahallesi 265 ada 286 parsel sayılı taşınmaza dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmaz maliklerinden, davacı ...'in yargılama devam ederken dava konusu taşınmaz üzerindeki payını ... Petrol Kuyumculuk Nakliyat Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne devrettiği anlaşıldığından; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 125/2 maddesine göre yeni malik davaya ihbar edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, yargılama gideri içinde harca hükmedilmesi,
3)...'nün el attığı fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 295,80 m²'lik kısmın bedeline hükmetmek yerine, yerinde olmayan gerekçeyle (B) ve (C) harfi ile gösterilen kısımlarında bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy