MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Bir kısım davalılar vekillerinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
1-Hükmedilen kamulaştırma bedeline ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeden infazda tereddüt uyandıracak şekilde faiz hükmü kurulması,
2-Hükmedilen bedele faiz işletilmesine karar verildiği halde ayrıca dosyada hesaplanıp bloke edilen faiz bedelleri bulunduğu gözetildiğinde mükerrer ödemenin önüne geçecek şekilde açık hüküm kurulmaması,
3-Davalı idarece fazla yatırılan bedelin iadesi yönünde hüküm kurulmaması,
4-Kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1. bendinde (işletilecek yasal faizi) kelimelerinden önce gelmek üzere ( ilk karar tarihi olan 28/02/2012 tarihine kadar) kelimelerinin yazılmasına,
b)1. bendinden (davacı tarafından davalılara yapılan ödemelerin hükmolunan bu bedellerden mahsubuna,) cümlesinin çıkarılmasına, yerine (mükerrer ödemeye sebebiyet vermemek için daha önce yapılan ödemelerin dikkate alınmasına, davacı idarece bloke edilen -Acele kamulaştırma dosyasında 415.665,00 TL, dairemiz bozma ilamı öncesinde 2.358.328,39 TL, bozma ilamı sonrasında faiz bedeli olarak 246.945,58 TL olmak üzere- toplam 3.020.938,97 TL’den hükmolunan bedelin mahsubu ile fazla yatan 454.073,07 TL’nin davalı tarafça çekilmişse -varsa- çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalılardan tahsili davalı tarafa ödenmemişse varsa nemaları ile yatırılan bankalarca davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)10, 11, 12, 13,14 numaralı bentlerin çıkarılmasına, yerine (Davalılar vekille temsil edildiklerinden 1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.