MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiş ise de; temyiz süresi geçtikten sonra temyiz edildiğinden bahisle 30.06.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu karar gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat evrakındaki imzanın davalı tarafa ait olmadığından ve temyiz süresi geçmediğinden bahisle davalı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce bozulmuş;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından davalı idare vekilinin katıldığı duruşmada gerekçeli kararın tebliğine dair tebligat evrakındaki imzanın kendilerine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Tebliğ ile birlikte temyiz süresi başladığından ve temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz dilekçesi verildiği anlaşıldığından, mahkemece verilen ek karar usul ve yasaya uygundur.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy