MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1- Dairemizin 19.04.2017 tarihli bozma ilamında 2014 yılında ... İlinde olağandışı durumlar nedeniyle verim düşüklüğü olduğundan bahsedildiğinden değerlendirmeye alınan ürünlere ilişkin İlçe Tarım Müdürlüğünün son 5 yıla ait (2014 yılı hariç) verim ortalamasının alınması gerektiği belirtilerek bozma yapıldığı halde mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda İlçe Tarım Müdürlüğünce bildirilen son 5 yıla ait dekara ortalama verim miktarlarının esas alınarak değerlendirme yapılması gerekirken ortalamanın altında hesap yapan ve fiyat yönünden de münavebe ürünlerinin değerlendirme yılına ait toptan kg. satış fiyatlarının esas alınması gerekirken son 5 yılın ortalamasını alan bilirkişi raporuna göre düşük bedele hükmedilmesi,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin tamamının davacı idare üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre;
3-Dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından tespit edilen kamulaştırma bedeline 25.04.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 02.06.2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4- İdarece fazladan depo edilen bedelin iadesine karar verilmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
5-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerince temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy