MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
a)Dairemiz bozma kararında, dava konusu 62 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma nedeniyle ifraz ile oluşan 81 ve 97 nolu parsellerde konumları, yüzölçümleri, geometrik durumlarına göre değer kaybı olacağından bu hususta bilirkişi heyetinden ek rapor alınmadan eksik inceleme sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de dosyadaki bilgi ve belgelerden 97 parsel için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/24 E- 2018/256 Karar sayılı dosyasında bedel tespit ve tescil davası açılıp bedelinin davalı tarafa ödenmesine karar verildiği anlaşılmakla, yalnızca 81 parsel için değer kaybı yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği gözetilmeden her iki parsel yönünden değer kaybı bedeline hükmedilmesi,
b)Kabule göre de;
1)Kamulaştırma bedelinin ne şekilde tespit edildiği açıklanmadan denetime elverişli olmayacak şekilde dava konusu 62 parselin kamulaştırılan bölümünün bedelinin 1.585.903,63 TL tespiti ve kamulaştırmadan arta kalan 81 ve 97 parseller yönünden değer kaybı bedeli olarak 161.904,06 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 1.747,807,69 TL tespitine karar verilmesi,
2)Davacı idarece tespit edilen bedele göre davalı tarafa fazla ödenen bölümün davalı taraftan alınarak davacı tarafa iadesine karar verilmemiş olması,
3)Tespit edilen kamulaştırma bedelinin ilk kararla ödenen 283.403,30 TL lik bölümüne 03.09.2005 tarihinden ilk karar tarihi olan 21.09.2006 tarihine, bozmadan sonra artan ve ikinci kararda ödenen 1.302.500,33 TL lik bölümüne 03.09.2005 tarihinden ikinci karar tarihi olan 13.01.2011 tarihine kadar, fark bedeli olan 161.904,06 TLnin ise 03.09.205 tarihinden üçüncü karar tarihi olan 14.02.2013 tarihine kadar faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, tespit edilen kamulaştırma bedeline yazılı şekilde faiz yürütülmesine karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
c)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy