MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... ve ... Belediye Başkanlıkları vekillerince temyiz edilmiştir.
... Büyükşehir Belediye Başkanlığının tüm, ... vekilinin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1- Hakkındaki dava husumetten reddedilen ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken maddi hata sonucu dava dışı ... Belediye Başkanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2- Davalı ... Başkanlığınca bozma öncesi sarfedilen 15,00-TL yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verilmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın;
1- Hüküm fıkrasının 6. bendinde bulunan (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (Balçova) kelimesinin yazılmasına,
2- Hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Davalı ...'nın yaptığı 15,00.-TL ( 2 müzekkere 1 tebligat gideri) yargılama giderinin (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davacılardan alınıp davalı ...'na verilmesine, ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmasına, ... Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy