MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama kayısı bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1-Mahkemece dava değeri itibariyle görevli olduğundan bahisle dava konusu taşınmazın el atılan kısmının bedeline hükmedildiği halde, bu kısmın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tescili yerine yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi,
2-Dava konusu taşınmaza kamulaştırma kanununun 15. maddesi uyarınca oluşturulacak bilirkişi kurulunca ve dava tarihi olan 2010 yılı verileri esas alınmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden 2011 yılı resmi verilerine göre değer biçen tek bilirkişinin raporu doğrultusunda hüküm kurulması,
3)Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi
Doğru olmadığı gibi,
4)28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü harçtan muaf hale geldiği ve bu nedenle harca hükmedilmemesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy