MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... ilçesi, ... köyü, 108 ada 101 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın 3.943,81 m2'lik kısmına ilişkin olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/304 Esas, 2017/617 Karar sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli dava açıldığı, kamulaştırılan alandan arta kalan 1.842,53 m2lik kısım için de değer azalışı hesaplanarak bedeline hükmedildiği, söz konusu kararın henüz kesinleşmediği ve davacı idarece ek kamulaştırma talebi ile açılan eldeki davanın konusunun ise arta kalan bu kısma (1.842,53 m2'lik bölüm) yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla; ilk kamulaştırmada değer kaybı olarak belirlenen bedelin bu dosyada tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilecek miktarı etkileyeceğinden, ilk kamulaştırma nedeniyle açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/304 Esas, 2017/617 Karar sayılı dava dosyasının sonucunun beklenerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2)Dava konusu taşınmazın 3.963,81 m2lik kısmına ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/304 Esas, 2017/617 Karar sayılı dava dosyasında kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli dava açıldığı ve bedeline hükmedildiğinden bu kısım için değer azalışı olmayacağı gözetilmeden değer azalışı belirleyerek hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
3)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy