MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmazın ecrimisil bedelinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşları tarafından açılan davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/36 Esas ve 2016/98 sayılı kararı ile aynı değerlendirme tarihi itibariyle taşınmazın m² birim bedeli 918,33 TL olarak kabul edilmiş ve bu karar Dairemizin 2016/12939 Esas 2017/789 sayılı ilamı ile onanmış ve anılan kararın kesinleşmiş olduğu uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede anlaşılmıştır. Güçlü delil niteliğindeki bu dosya, dosya arasına alınıp bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, yazılı şekilde taşınmaza 25.04.2013 değerlendirme tarihi itibariyle 739,66 TL m² birim bedeli belirleyen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Bir kısım davacıların karar başlığında gösterilmemesi,
3-Kabule göre de;
Dava dilekcesi ve ıslah talebi dikkate alındığında tazminat ve ecrimisil bedeli yönünden talepten aza hükmedildiği dikkate alındığında davalı idare yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.