MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dosyadaki bilgi ve belgelere, göre yapılan incelemede; Dava konusu 10984 parsel sayılı taşınmazın ifrazen geldiği 13.140,00 m² yüzölçümlü 10982 parsel ile dava konusu 10942 parsel sayılı taşınmazın ifrazen geldiği 23.940,00 m² yüzölçümlü 10940 parsel sayılı taşınmazların, müşterek malikleri arasında 17.05.1978 tarihli 522 ve 521 yevmiye no'lu resmi akit tablolarına göre ifraz edildiği, bu parsellerin ifrazı sırasında düzenlenen ifraz beyannamesinde, bir kısım parsellerin müşterek mülkiyette bırakıldığı, dava konusu taşınmazların ise imar yolu olarak terk edildiği, Batman Belediye Encümeninin 28.05.2015 tarih 40-159,160 sayılı kararlarında ise dava konusu taşınmazların yola terk beyannamelerinde gösterildiği üzere, 3194 sayılı İmar Kanununun 15. ve 16. maddesi gereğince yola terkinin yapılmasına karar verildiği, yapılan keşif ve bilirkişi raporlarına göre, taşınmazlar fiilen de yol olarak kullanıldığı halde, ifraz beyanamesine göre terkini gereken dava konusu yerlerin malikleri adına tescil gördüğü anlaşılmıştır.
Bu nedenle; Kamulaştırma Kanununun 35. maddesinde yer alan “İmar mevzuatı gereğince düzenlemeye tabi tutulan parsellerden düzenleme ortaklık payı karşılığı olarak bir defaya mahsus alınan yol, yeşil saha ve bunun gibi kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerlerle, özel parselasyon sonunda malikinin muvafakatı ile kamu hizmet ve tesisleri için ayrılmış bulunan yerler için eski malikleri tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılığı istenemez.” hükmü uyarınca ifraz krokilerinde ve yola terk beyannamelerinde, özel parselasyona tabi tutulmak suretiyle imar yolu olarak terk edilen ve fiilen de yol olarak kullanılan, taşınmazlara ilişkin açılan davanın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy