MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan belgelerin tetkikinde; dava konusu taşınmaz maliki ...'a ait ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/472 E. -426 K. sayılı veraset ilamına göre, davalılardan ...'ın mirasçı sıfatı olmadığından, adı geçen davalı yönünden husumet yokluğundan ret kararı verilmesi ve davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Ayrı bir bendi olarak (Davalı ...'a karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine) cümlesinin eklenmesine,
b)4 nolu bendine ayrı bir paragraf olarak (... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesine göre hesaplanan 1,800,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine) paragrafının eklenmesine,
c)4 nolu bendinde yer alan (davalılardan alınarak) ibaresinin çıkarılarak, yerine davalı ... dışındaki davalılardan) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy