MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 20/06/2017 günü temyiz eden davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı ... vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekili ile davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... yönünden davanın husumetten reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
a)Dava konusu taşınmazın fen bilirkişi krokili raporunda 63,42 m²'lik bölümünde trafo binasının mevcut olduğu, kalan bölümünün de abide kavşağı içinde ağaçlandırıp çim yapmak suretiyle el atıldığı bildirildiğinden taşınmazın trafo binası yapılan 63,42 m²'lik bölümü için sorumlu idare tespit edilerek davaya dahil edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bu kısmın bedeline hükmedilmeden tapu kaydının iptali ile hakkında husumetten ret karar verilen ... adına tesciline karar verilmesi,
b)Dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporuna göre trafo binası dışında kalan 791,58 m²'lik bölümünün bedelinin davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan tahsiline karar verilmiş olmasına rağmen tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekili ile davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.480,00-TL. vekalet ücreti verilmesine, 03/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy