MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Dosyada bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/576E.-606K. ve 2010/308E.-293K. sayılı veraset ilamlarına göre dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 2330 parsel (eski 1444 parsel) sayılı taşınmazın maliki olan muris ...'in (...) mirasçılarından olan 1940 doğumlu ... .. ile muristen sonra 2010 yılında vefat eden 1926 doğumlu mirasçısı ...'in(...) varisleri ... ve ... ... dava açmadığı halde onların paylarını da kapsar şekilde fazlaya hükmedilmesi ve tapu kaydının davacıların hissesi oranında iptali yerine tüm tapu kaydının iptaline karar verilmesi,
2)Davalı idare harçtan muaf olduğundan davacı tarafça karşılanan peşin harç ve ıslah harcının tamamının davacılara iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.