MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla eğişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla eğişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü 3146 ada 1 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazdan daha önce geçirilen irtifakların taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü oranı tespit edilip bedele yansıtılarak hesaplama yapıldığı ve bu husus bozma kapsamı dışında kaldığından davacı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden, bozma sonrası eski irtifaklar sebebiyle oluşan değer düşüklüğü bedeli dikkate alınmadan kamulaştırma bedeli tespit edilmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra kalan bedele 05.01.2015 gününden ilk karar tarihine, bozma sonrası oluşan fark bedele 05.01.2015 gününden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Tüm davalılar vekille temsil edildiğinden tüm davalılar yönünden tek ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yalnızca davalı ... lehine vekalet ücreti takdiri,
4-Kabule göre de;
Mahkemece verilen ilk kararı temyiz etmeyen davalılar ile temyiz eden davalı ... hissesine isabet eden ve ödenmesine karar verilen toplam kamulaştırma bedeli 33.373,47-TL olduğu halde, hüküm fıkrasında maddi hata yapılmak suretiyle 52.582,65-TL bedele hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
5-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarınınHazineye irad kaydedilmesine, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy