MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava,kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre, zemin bedeli yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabezsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı tarafça ... Mahallesi 774 ada 31,32,33 parsel sayılı taşınmazları çevreleyen duvar ve taşınmazlar üzerinde bulunan yazıhanenin davalı idarece yıkıldığı iddiasıyla yapı bedelinin de tahsili istenildiğinden, mahkemece taraflardan tüm delillerinin ibrazı sağlandıktan sonra mahillinde keşif yapılarak gerektiğinde tanık da dinlenilmek suretiyle bahsi geçen duvar ve yazıhanenin davacıya ait olap olmadığı, davalı idarece yıkılmak suretiyle el atılıp atılmadığı araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm hüküm tesisi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.