MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, kamulaştırma bedelinin ... yönünden temyiz kesinlik sınırı altında olduğundan ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiş ise de; kamulaştırma bedelinin davalı ... istemi yönünden temyiz kesinlik sınırı altında olduğundan ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş; bu ek karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin, adı geçenin payına düşen miktar karar tarihi itibariyle, 5219 sayılı Kanunla değişik H.U.M.K’nun 427.maddesi uyarınca, temyiz kesinlik sınırı olan 2.190,00 TL nin altında olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra;
Davacı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy