MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki husus dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece dava tarihinden itibaren 4 ay sonra başlamak üzere bozma öncesi bedele ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark bedele ise ikinci karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, tüm bedele ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 nolu bendinde (TESPİTİNE) kelimesinden sonra yazılan faize ilişkin bölümün tümüyle çıkartılmasına, yerine (Bozma ilamı öncesi tespit edilen 35.669,00-TL bedele 02.06.2014 tarihinden ilk karar tarihi 19.02.2015 tarihine kadar, bozma ilamı sonrası oluşan fark bedel 13.411,00- TL bedele 02.06.2014 tarihinden son karar tarihi 22.03.2018 tarihine kadar faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy