MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair ilk kararda direnilmesi üzerine verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
02/12/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Dairemizce yapılan değerlendirmede; dava konusu taşınmazın kapama karışık meyve bahçesi olarak kabulünün yeterli inceleme ve araştırmaya dayalı olmadığından bahisle karar bozulmuş ise de bu kez yapılan incelemede idarenin kıymet takdir komisyonu raporu ile acele el koyma dosyasındaki raporda ağaçların mevcut olduğu görüldüğünden taşınmazın kapama karışık meyve bahçesi olarak kabulünün doğru olduğu anlaşıldığından direnme kararı yerindedir.
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına direnilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama meyve bahçesi niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü 201 ada 271 parsel sayılı taşınmaza net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy