MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.Ancak;
Asıl ve birleştirilen dava ile ek davanın konusu tek ve aynı hukuki sebepten kaynaklandığından tek harca ve tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; harca, vekalet ücretine ve yargılama giderlerine ilişkin bölümlerinin çıkartılmasına, yerine;
1-(Alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının peşin alınan 85,40 TL harçtan mahsubu ile ......ye gelir kaydına, mahsup edilen 35,90 TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, asıl dava, birleştirilen dava ve ek dava için yatırılan fazla harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
2-(Karar tarihinde yürürlükte bulunan ......... uyarınca 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
3-(Davacı tarafça yapılan 2.648,90 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ......ye irad kaydedilmesine, 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy