MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Bozma öncesinde kararı temyiz etmeyen ..., ..., ..., ..., ... yönünden davacı idarenin usuli kazanılmış hakkının oluştuğu gözetilerek, öncesinde tespit edilen bedele hisseleri oranında; bozma sonrasında sadece kararı temyiz eden ... ve ... hisseleri yönünden bozma sonrası tespit edilen bedele hisseleri oranında hükmedilmesi gerekirken, tüm davalılar yönünden fazla bedele hükmedilmesi,
2-Fazla bloke edilen bedelin davacı idareye iadesine karar verilmemesi,
3-Bozma sonrası tespit edilen bedel ile acele kamulaştırma bedel farkının yanlış yazılması,
4-Acele kamulaştırma bedelinin ilk karardaki bedelden fazla olduğu gözetilerek, bozma öncesi ile bozma sonrası oluşan fark bedele faiz işletilmesi gerekirken, acele kamulaştırma farkına faiz işletilmesine karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
5-28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davacı idare harçtan muaf hale geldiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2 nolu bendindeki (48.456,07) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (18.204,18) rakamının yazılmasına, 2 nolu bendin sonuna eklenmek üzere (4.359,59 TL bedelin davalılar ..., ..., ..., ...'a hisseleri oranında ödenmesine, 13.844,59 TL bedelin davalılar ... ve ...'a hisseleri oranında ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Ayrı bir bendi olarak eklenmek üzere (Fazla bloke edilen 30.251,89 TL bedelin varsa işlemiş faiziyle birlikte davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)3 nolu bendindeki (37.586,38) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (7.334,49) rakamının yazılmasına,
d)5 nolu bendindeki (Bakiye kamulaştırma bedeli olan 10.869,69 TL'ye) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Bozma öncesi ile bozma sonrası oluşan fark bedel 12.100,75 TL'ye) ibaresinin yazılmasına,
e)6 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.