MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
........ niteliğindeki taşınmaz emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Bozma sonrası yapılan 2.326,30 TL yargılama gideri davalı idare tarafından karşılandığı halde, yargılama giderleri ret ve kabul oranına göre paylaştırılırken bu hususun dikkate alınmayarak davalı idare aleyhine fazla yargılama giderlerine hükmedilmesi,
2-Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde asıl ve ek dava yönünden ilk dava tarihi olan 26/02/2010 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)7. bendinde yazılı (6000) rakamının çıkartılmasına, yerine (4.281,58) rakamının yazılmasına,
b)1. bendinde yazılı (14/02/2013) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (26/02/2010) rakamlarının yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ........ irad kaydedilmesine, 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy