MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak TEİAŞ tarafından geçirilen 23.555,59 m2lik irtifak hakkı nedeniyle meydana gelen değer düşüklüğü oranının, taşınmazın tüm değerinin binde beşini, aynı taşınmazdan ... tarafından geçirilen 10.193,99 m2lik irtifak hakkı nedeniyle meydana gelen değer düşüklüğü oranının,taşınmazın tüm değerinin binde ikisini,
Geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklükleri tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tesbiti,
2-Ana ve birleşen davalarda alacağın tamamına ana dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği gözetilmeden, ıslah ile arttırılan kısmı için ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,
4-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazlara davalı idarece 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığından kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin davada maktu harç ve tek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde ayrı ayrı nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy