MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak tespit edilen bedelin ikinci kez verilen kesin süreye rağmen bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak dava konusu taşınmazın yeniden değerinin belirlendiği, 17.01.2017 tarihli celsede bilirkişilerce tespit edilen kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için davacı idareye süre verildiği, bedelin bloke edilmemesi üzerine 18.01.2018 tarihli celsede kamulaştırma fark bedeli olan 6.979.650,03 TL'nin blokesi için kesin süre verildiği ve verilen bu kesin süreye rağmen davacı idarece fark bedelin bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Gerekçeli kararda, bozma öncesi kararda dava konusu taşınmaz için tespit edilen 725.256,35 TL bedelin davacı idareye iadesine karar verilmişse de davacı idarenin 2004/292 Esas sayılı acele kamulaştırma dosyasında 852.904.17 TL bedeli depo ettiği ve bozma öncesi kararda 127.647,82 TL fark bedelin iadesine karar verilmiş olduğu ancak fark bedelin davacı idareye iade edilip edilmediği hususunun dosyadan anlaşılamadığı, fark bedel davacı idareye iade edilmemişse 852.904,17 TL'nin, iade edilmiş ise 725.256,35 TL'nin davacı idareye iadesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkarılarak yerine (Bozma öncesi kararda davacı idareye iadesine karar verilen 127.647,82 TL fark bedel davacıya iade edilmişse 725.256,35 TL'nin davacı idareye iadesine, iade edilmemişse 852.904,17 TL'nin davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.