MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 123 ada 10 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1)Yapılan incelemede; ... tarafından ... 12. Asliye Mahkemesinin 2014/85E. sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazda bulunan ... fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi için dava açıldığı, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu taşınmaz için ... tarafından açılan davanın sonucu, el atmadan kaynaklanan tazminat davasının sonucu etkileyebileceğinden, 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi uyarınca bu dava bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Davalı idarece kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazın tapu kaydının davacıların hissesi oranında iptali ile davalı idare adına tesciline ilişkin hüküm kurulmaması,
3)Davalı idare harçtan muaf olduğu halde yargılama giderleri arasında idareye harç yüklenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.